Así lo cree Tiffany Wilding, economista de Pimco, quien avisa de que los problemas energéticos se prologarán durante meses y que los costes totales tampoco se repartirán por igual, ya que, «aunque los productores netos de energía se beneficiarían de mayores ingresos reales, la mayoría de los usuarios de energía, incluidos los hogares estadounidenses, serían, en términos relativos, los perdedores».
De este modo, la experta considera que, para los hogares estadounidenses de ingresos bajos y medios que ya lidian con ingresos reales estancados y crecientes morosidades en el crédito al consumidor, el shock energético se ve agravado por un alivio fiscal que puede ser menos impactante de lo que muchos esperaban. «Las tendencias resilientes en los datos agregados probablemente seguirán ocultando las crecientes divergencias que se desarrollan bajo la superficie».
Con todo, el aumento de los precios del petróleo, aunque fuerte, se ha contenido en relación con la magnitud de la interrupción del suministro. Sin embargo, en Pimco ponen el foco en que los shocks pasados -la Revolución Iraní de 1979, la invasión de Ucrania en 2022 y, posiblemente, incluso la Guerra del Golfo de 1990, donde los precios del petróleo West Texas Intermediate (WTI) siguieron subiendo durante unas diez semanas tras la invasión de Kuwait por parte de Irak- muestran que el impacto total en el precio suele crecer a lo largo de meses en lugar de días.
«En 2026, la menor intensidad del petróleo en el PIB global, la mejora de la eficiencia energética, una base de suministro de regiones no pertenecientes a la OPEP más amplia y una visión inicial del mercado de que la interrupción será temporal y no estructural han ayudado a contener los primeros movimientos de precios«.
Además, Wilding remarca que episodios históricos sugieren que los precios aún podrían tener que subir. «E incluso si la interrupción en sí se resuelve rápidamente, los precios elevados de la energía podrían persistir más tiempo del que los mercados han fijado – y más que en episodios anteriores.
En este sentido, desde la gestora aluden a varios factores que ayudan a explicar por qué. En primer lugar, ven probable que las limitaciones físicas de transporte persistan.
«Incluso si el acceso al estrecho mejora, la importante congestión de petroleros y buques de carga tardará en despejarse. Los horarios de envío, la capacidad portuaria y la cobertura de seguros se ajustan con retrasos, lo que implica que el suministro efectivo a los mercados finales puede seguir siendo limitado incluso después de que se anuncie la reapertura».
Por otra parte, hacen referencia a que el daño a la infraestructura genera incertidumbre en el suministro a corto plazo. «A diferencia de interrupciones anteriores provocadas por sanciones u otros factores relacionados con políticas, el conflicto actual ha dañado supuestamente parte de la infraestructura regional vinculada a la extracción, transporte y almacenamiento».
Incluso, tal y como explica Wilding, un daño físico limitado puede tener efectos desproporcionados en un sistema que funciona con una capacidad sobrante limitada salvo por unos pocos productores clave. «Los plazos de restauración son inciertos y los mercados tienden a fijar una prima de riesgo hasta que se verifique la funcionalidad; no basta con anunciarlo».
Además, la reposición global de inventario tenderá a mantener la presión de la demanda. «Los inventarios robustos fuera de Oriente Próximo han sido un amortiguador clave que absorbe flujos físicos interrumpidos. A medida que esos inventarios disminuyen aún más con poca mejora en el transporte marítimo hacia Oriente Medio, el riesgo es otro repentino aumento de precios y un endurecimiento de las condiciones financieras, ya que la demanda global se ajusta a la baja debido a la menor oferta».
De hecho, remarcan que, incluso si las interrupciones desaparecen, una mayor demanda -incluida la de reabastecimiento- podría persistir, manteniendo los precios elevados.
Por último, estiman que las primas de riesgo pueden ser persistentes. Es más, Irán ha demostrado su capacidad para interrumpir de manera significativa un punto crítico de estrangulamiento global. «Incluso si las tensiones disminuyen, los mercados pueden mostrarse reacios a eliminar completamente este riesgo de los precios, especialmente en contratos de mayor duración».
«Las curvas de futuros energéticos respaldan esta visión: los contratos para finales de 2026 y más allá se han mantenido elevados incluso en medio de periodos de desescalada. La implicación no es necesariamente que otra interrupción sea inminente, sino que la distribución percibida de los riesgos ha cambiado«, concluye Wilding.
Source: Bolsamania.com
