{"id":15143,"date":"2019-12-12T17:21:32","date_gmt":"2019-12-12T17:21:32","guid":{"rendered":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2019\/12\/12\/el-supremo-confirma-la-nulidad-de-la-venta-de-casi-3-000-pisos-del-ivima-a-fondos-buitre\/"},"modified":"2019-12-12T17:21:32","modified_gmt":"2019-12-12T17:21:32","slug":"el-supremo-confirma-la-nulidad-de-la-venta-de-casi-3-000-pisos-del-ivima-a-fondos-buitre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2019\/12\/12\/el-supremo-confirma-la-nulidad-de-la-venta-de-casi-3-000-pisos-del-ivima-a-fondos-buitre\/","title":{"rendered":"El Supremo confirma la nulidad de la venta de casi 3.000 pisos del Ivima a fondos buitre"},"content":{"rendered":"

As\u00ed se ha pronunciado la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que ha decidido inadmitir a tr\u00e1mite los recursos interpuestos por la Comunidad de Madrid y Azora contra la sentencia emitida por la Secci\u00f3n Octava de la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que daba la raz\u00f3n a los inquilinos de estos pisos.<\/p>\n

El Supremo, que ha impuesto las costas del proceso a los recurrentes, ha respaldado al TSJM, que estim\u00f3 en varias resoluciones que la venta fue \u00abirregular\u00bb y quebr\u00f3 \u00abla protecci\u00f3n social\u00bb de las personas que viv\u00edan en ellas<\/strong>. As\u00ed respondi\u00f3 a la demanda de varios inquilinos del Ensanche de Vallecas de la Plataforma de Afectados por Vivienda P\u00fablica (PAVPS).<\/p>\n

En concreto, los magistrados del tribunal madrile\u00f1o ve\u00edan \u00abevidente la infracci\u00f3n del principio de innecesariedad en la enajenaci\u00f3n de las 32 promociones de viviendas<\/strong>, con incidencia en las ocupadas por los arrendatarios apelantes\u00bb, y agregaban que la venta supuso \u00abla quiebra de la protecci\u00f3n social de estos grupos de personas, colectivos favorecidos con el disfrute de viviendas de protecci\u00f3n p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n

\n
Noticia relacionada<\/h5>\n

<\/p>\n

<\/figure>\n

El TSJM confirma la ilegalidad de la venta de 3.000 VPO a un fondo buitre <\/a><\/div>\n

El pasado mes de junio<\/strong><\/a> la secci\u00f3n octava de la Sala Contencioso Administrativo del TSJM ya rechaz\u00f3 los recursos de Comunidad y Azora contra el fallo emitido en su d\u00eda por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00famero 29 de Madrid, que anul\u00f3 la citada operaci\u00f3n de venta. El juez consider\u00f3 que dicha adjudicaci\u00f3n \u00abno se ajusta a derecho\u00bb y no estaba justificada por ning\u00fan \u00abinforme o an\u00e1lisis complementarios de car\u00e1cter t\u00e9cnico, econ\u00f3mico, financiero y legal\u00bb.<\/p>\n

En concreto, el fallo se\u00f1alaba que la enajenaci\u00f3n de las viviendas repartidas en 32 promociones se justific\u00f3 se\u00f1alando que \u00abno eran necesarias\u00bb. Sin embargo, alegaban que esta afirmaci\u00f3n ni est\u00e1 explicada ni justificada<\/strong>. \u00abNo se ofrece ni justifica la raz\u00f3n o el porqu\u00e9 dejan de ser necesarias dichas promociones, cuando juntan un total de 2.935 viviendas que cumplen una labor social, como es la de proporcionar a clases desfavorecidas una vivienda digna\u00bb, argumentaba la sentencia ahora ratificada por el Supremo.<\/p>\n

Asimismo, el TSJM tambi\u00e9n destacaba que, al contrario de lo que defend\u00eda la Comunidad de Madrid, el cambio de titularidad de esas viviendas \u00abno es irrelevante\u00bb para el arrendado<\/strong>, pues no es lo mismo que sea un privado que una administraci\u00f3n p\u00fablica. Expon\u00eda que el Ejecutivo regional est\u00e1 sometido al mandato de los art\u00edculos de la Constituci\u00f3n que aluden al derecho a la vivienda digna en t\u00e9rminos de igualdad de oportunidades y, por tanto, desde los poderes p\u00fablicos se deben promover \u00ablas condiciones necesarias\u00bb para ello, mientras que una entidad privada solo tiene como \u00abfinalidad la obtenci\u00f3n de beneficios en una sociedad de mercado\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el TSJM aseguraba que esas viviendas fueron concebidas con una funci\u00f3n social para atender a personas que no pueden acceder a un piso a precio de mercado, algo que la mercantil (Azora) no tiene obligaci\u00f3n de hacer.<\/p>\n

Las casi 3.000 viviendas afectadas pertenec\u00edan al Plan Joven del Instituto de la Vivienda de Madrid<\/strong>, que fueron vendidas por un importe de 201 millones de euros, casi un 20% m\u00e1s que el precio fijado de salida (168,9 millones). Son, en su mayor\u00eda, pisos de uno y dos dormitorios con un m\u00e1ximo de 70 metros cuadrados de superficie. Las viviendas est\u00e1n ubicadas en las localidades de Madrid (1.380), M\u00f3stoles (259), Torrej\u00f3n de Ardoz (224), Tielmes (21), Parla (240), Collado Villalba (44), Majadahonda (332), Navalcarnero (192), Legan\u00e9s (36), Valdemoro (80) y Arroyomolinos (127).<\/p>\n

NO SE PUEDE CANTAR VICTORIA<\/h4>\n

Por su parte, la Plataforma de Afectados por la Vivienda P\u00fablica y Social se ha congratulado de la inadmisi\u00f3n de los recursos, aunque tambi\u00e9n ha recordado que \u00abno puede cantar victoria definitiva\u00bb, pues a\u00fan queda por resolver otro recurso<\/strong> presentado en la Sala Especial del Supremo. Aunque s\u00ed ha destacado que esta resoluci\u00f3n deja claro que \u00ablas viviendas deben volver\u00bb a ser de titularidad p\u00fablica.<\/p>\n

\u00abExigimos igualmente la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado. Se han ejecutado centenares de desahucios durante todos esos a\u00f1os de forma absolutamente ilegal\u00bb, ha concluido este colectivo.<\/p>\n


\nSource: Bolsamania.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

As\u00ed se ha pronunciado la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que ha decidido inadmitir a tr\u00e1mite los recursos interpuestos por…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15144,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[104],"tags":[99],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15143\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}