{"id":25108,"date":"2020-10-08T10:18:57","date_gmt":"2020-10-08T10:18:57","guid":{"rendered":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2020\/10\/08\/la-justicia-rechaza-el-cierre-de-madrid-fijado-por-sanidad-por-vulnerar-libertades\/"},"modified":"2020-10-08T10:18:57","modified_gmt":"2020-10-08T10:18:57","slug":"la-justicia-rechaza-el-cierre-de-madrid-fijado-por-sanidad-por-vulnerar-libertades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2020\/10\/08\/la-justicia-rechaza-el-cierre-de-madrid-fijado-por-sanidad-por-vulnerar-libertades\/","title":{"rendered":"La justicia rechaza el cierre de Madrid fijado por Sanidad por vulnerar libertades"},"content":{"rendered":"<p>En concreto, la Secci\u00f3n Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM afirma que las medidas \u00abconstituyen una injerencia de los poderes p\u00fablicos en los derechos fundamentales de los ciudadanos <strong>sin habilitaci\u00f3n legal que la ampare<\/strong>, es decir, no autorizada por sus representantes en las Cortes Generales, por lo que no puede ser ratificada\u00bb.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n del TSJ de Madrid supone que las autoridades pueden seguir aplicando las medidas, pero <strong>no tienen capacidad de sancionar a los ciudadanos<\/strong> que decidan salt\u00e1rselos, con lo que no se podr\u00e1 multar a los infractores salvo que se apliquen bajo el paraguas del estado de alarma.<\/p>\n<p>\u00abNos encontramos ante un marco legal que difiere sustancialmente del que fue objeto de an\u00e1lisis, coincidiendo con la ratificaci\u00f3n de las medidas sobre \u00e1reas sanitarias, de 24 de septiembre y 1 de octubre, ya que, como reconoce el propio letrado de la Comunidad de Madrid, lo que se solicita en esta ocasi\u00f3n es la <strong>ratificaci\u00f3n del mandato obligado del ministro de Sanidad<\/strong> por el que se aprueba la declaraci\u00f3n de actuaciones coordinadas en salud p\u00fablica para responder ante situaciones de especial riesgo por transmisi\u00f3n no controlada de infecciones causadas por el SARS-COV-2&#8243;, precisan los magistrados en su resoluci\u00f3n.<\/p>\n<p>Tras conocerse la decisi\u00f3n del TSJM, el ministro de Sanidad, <strong>Salvador Illa<\/strong>, se ha pronunciado: \u00abAdoptaremos las decisiones jur\u00eddicas que mejor protejan la salud\u00bb, \u00abel plan A, el plan B y el plan C es proteger la salud p\u00fablica. La situaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica de la pandemia <strong>sigue siendo preocupante<\/strong>\u00ab. Esta tarde, Ministerio y Comunidad de Madrid mantendr\u00e1n una reuni\u00f3n para analizar la situaci\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>LA FISCAL\u00cdA VE\u00cdA PROCEDENTE LAS MEDIDAS<\/strong><\/p>\n<p>Esto contrasta con la opini\u00f3n que mostraron esta semana desde la Fiscal\u00eda de la Comunidad Madrid. El pasado martes remit\u00eda un escrito a la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM en el que consideraba \u00ab<strong>procedente\u00bb la ratificaci\u00f3n de las medidas<\/strong> que prev\u00e9n actuaciones sanitarias coordinadas en salud p\u00fablica.<\/p>\n<p>Subrayaba que la posibilidad de que la orden afecte al derecho fundamental a la libertad de circulaci\u00f3n tiene una<strong> \u00abmenor\u00bb trascendencia porque atiende a un \u00abamplio\u00bb cat\u00e1logo de supuestos<\/strong> \u00aben que se puede salir o entrar, por razones sanitarias, empresariales, educativas, laborales, profesionales, gestiones bancarias y administrativas, entre otras\u00bb.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, entend\u00eda que las restricciones de entrada y salida en territorios de mayor o menor extensi\u00f3n pueden adoptarse con fundamento en la legislaci\u00f3n estatal y auton\u00f3mica de Sanidad y que, adem\u00e1s, <strong>se ajustan a los criterios de proporcionalidad y necesidad<\/strong> sin tener en cuenta razones econ\u00f3micas o sociales que tambi\u00e9n pudieran ser dignas de protecci\u00f3n porque la salud p\u00fablica es el \u00fanico bien jur\u00eddico que se tiene que salvaguardar para ratificar la medida.<\/p>\n<p>&#013;<br \/>\nSource: Bolsamania.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En concreto, la Secci\u00f3n Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM afirma que las medidas \u00abconstituyen una injerencia&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[104],"tags":[99],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}