{"id":56614,"date":"2023-02-06T08:15:08","date_gmt":"2023-02-06T08:15:08","guid":{"rendered":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2023\/02\/06\/pharmamar-mantiene-que-hubo-conflicto-de-interes-en-el-caso-de-aplidin\/"},"modified":"2023-02-06T08:15:08","modified_gmt":"2023-02-06T08:15:08","slug":"pharmamar-mantiene-que-hubo-conflicto-de-interes-en-el-caso-de-aplidin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/2023\/02\/06\/pharmamar-mantiene-que-hubo-conflicto-de-interes-en-el-caso-de-aplidin\/","title":{"rendered":"PharmaMar mantiene que hubo conflicto de inter\u00e9s en el caso de Aplidin"},"content":{"rendered":"

En primer lugar, PharmaMar sostiene que el an\u00e1lisis sobre el conflicto de inter\u00e9s que hace el Abogado General es \u00abincorrecto<\/strong>\u00bb ya que casi todo su an\u00e1lisis lo basa en justificar que el Karolinska Institute<\/strong> no es una empresa farmac\u00e9utica, obviando totalmente que la empresa farmac\u00e9utica competidora con su producto para mieloma m\u00faltiple, CellProtect<\/strong>, es la sueca XNK Therapeutics AB.<\/p>\n

\u00abAqu\u00ed, conviene recordar las nacionalidades suecas y formaci\u00f3n en el Karolinska Institute de los cuatro miembros que fueron clave en la opini\u00f3n negativa de la EMA<\/strong> a plitidepsina. Tomas Salmonson, presidente del CHMP (Committee for Medicinal Products for Human Use) de la EMA, el rapporteur del appeal, Filip Josephson, el presidente de la evaluaci\u00f3n del Scientific Advisory Group (SAG), Jonas Bergh y el experto en mieloma m\u00faltiple del SAG, Hareth Nahi, que entre el a\u00f1o 2015 y 2021 ejerci\u00f3 como Asesor M\u00e9dico Senior de XNK Therapeutics AB; todo muy endog\u00e1mico.<\/p>\n

Por tanto, el Abogado General inexplicablemente confunde a la empresa farmac\u00e9utica XNK Therapeutics AB<\/strong>, que es un spin off del Karolinska Institute con el Karolinska Institute\u00bb, ha se\u00f1alado la empresa gallega.<\/p>\n

\u00abEn segundo lugar\u00bb, ha a\u00f1adido PharmaMar, \u00abel Abogado General argumenta que hay m\u00faltiples medicamentos<\/strong> para el tratamiento del mieloma m\u00faltiple, lo que a su entender deber\u00eda haber llevado a la sentencia recurrida a declarar inaplicables las reglas sobre ‘productos rivales’ en materia de conflictos de intereses.<\/p>\n

Sin embargo, el Abogado General<\/strong> ignora que respecto a un medicamento hay primeras, segundas, terceras, cuartas y quintas l\u00edneas de tratamiento, con lo que la competencia por l\u00ednea es muy limitada, en contra de lo que dice el Abogado General. Por tanto, el Abogado General inexplicablemente<\/strong> argumenta que como hay muchos tratamientos para el mieloma m\u00faltiple no existe competencia de ning\u00fan producto. Y esos son sus dos \u00fanicos argumentos para recusar el dictamen del Tribunal General de Luxemburgo\u00bb.<\/p>\n

\u00abAl margen de todo esto\u00bb, concluye la compa\u00f1\u00eda, una cuesti\u00f3n no resuelta y a la que tampoco nadie ha dado respuesta es \u00bfpor qu\u00e9 pa\u00edses como Estonia<\/strong> y Alemania<\/strong> decidieron recurrir la decisi\u00f3n del Tribunal General de Luxemburgo cuando el organismo jur\u00eddico del que depende la EMA no lo hizo?<\/p>\n

Sin cuestionar el derecho y legitimidad de cualquier estado miembro a hacerlo, cabe preguntarse qu\u00e9 intereses<\/strong> tienen estos pa\u00edses en que no se apruebe un medicamento para una enfermedad que a d\u00eda de hoy sigue siendo incurable. M\u00e1s si cabe, cuando el problema m\u00e1s grave de las situaciones de conflicto de inter\u00e9s no es el conflicto en s\u00ed, sino el inadmisible sesgo que puede implicar en las personas. No puede admitirse<\/strong> que personas con intereses directos en un medicamento tomen decisiones regulatorias sobre otro medicamento rival para la misma indicaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

HIST\u00d3RICO DE LA DEMANDA<\/h3>\n

PharmaMar present\u00f3 una demanda en octubre de 2018 ante el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea<\/strong> contra la Comisi\u00f3n Europea<\/strong>, solicitando la anulaci\u00f3n de la Decisi\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de la Comisi\u00f3n, mediante la cual se deneg\u00f3 la autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n de plitidepsina<\/strong> como tratamiento para pacientes con mieloma m\u00faltiple.<\/p>\n

La raz\u00f3n de la demanda se refer\u00eda a la estricta verificaci\u00f3n de conflicto de inter\u00e9s de los expertos designados por la EMA y al correcto an\u00e1lisis<\/strong> de la evidencia cient\u00edfica presentada por PharmaMar.<\/p>\n

En octubre de 2020, el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea<\/strong> estim\u00f3 \u00edntegramente la demanda de PharmaMar, anulando la Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea por la que se denegaba la comercializaci\u00f3n de plitidepsina para el tratamiento de pacientes con mieloma m\u00faltiple, as\u00ed como condenando en costas a la Comisi\u00f3n.<\/p>\n

En 2021, Estonia<\/strong> y Alemania<\/strong> recurrieron la decisi\u00f3n ante el Tribunal de Justicia de la UE a pesar de que la Comisi\u00f3n decidi\u00f3 no hacerlo, entendi\u00e9ndose por tanto que de manera impl\u00edcita aceptaba la sentencia.<\/p>\n


\nSource: Bolsamania.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En primer lugar, PharmaMar sostiene que el an\u00e1lisis sobre el conflicto de inter\u00e9s que hace el Abogado General es \u00abincorrecto\u00bb…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[104],"tags":[99],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56614"}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuavaluo.com\/avaluo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}