La rentabilidad de su bono al 9,75% con vencimiento en 2031 llegó a situarse en el 15,78%, mientras que el diferencial de sus ‘credit default swaps’ (CDS) a cinco años, instrumentos que funcionan como seguros frente a un posible impago, superó en algunos momentos los 1.140 puntos básicos. Posteriormente se situó cerca de los 1.038 puntos, un 16% más que una semana antes y un 164% por encima de hace un año. Un diferencial superior a los 1.000 puntos básicos suele considerarse propio de una situación de estrés crediticio.
El origen de las dudas está en la enorme cantidad de capital que necesita CoreWeave para financiar su crecimiento. La compañía ha asumido más de 51.000 millones de dólares en deuda y obligaciones para sufragar su despliegue de infraestructura de IA, según recoge ‘CNBC’, en un momento en el que los inversores están empezando a mirar con más atención cuánto cuesta levantar centros de datos, comprar chips y ampliar capacidad.
EL CRÉDITO EMPIEZA A PONER PRECIO AL RIESGO
Stephen Innes considera que CoreWeave se ha convertido en la prueba más clara de si la expansión de la inteligencia artificial puede seguir avanzando más rápido que su propio coste de capital. En su análisis, sostiene que «la demanda puede seguir siendo enorme y, aun así, la economía puede romperse si los costes de financiación aumentan más rápido que los retornos de los activos que se están construyendo».
La clave, por tanto, no está en cuestionar la existencia de demanda. CoreWeave cuenta con clientes y contratos, pero el mercado empieza a preguntarse cuánto tendrá que pagar para seguir financiando esa expansión. Innes señala que cuando la deuda empieza a negociarse con rentabilidades de dos dígitos, la pregunta deja de ser cuánto puede crecer la compañía y pasa a ser «cuánto tiempo puede seguir financiando la expansión a estos precios».
El experto subraya además que el modelo de las denominadas ‘neocloud’ presenta una diferencia fundamental frente al de los grandes gigantes tecnológicos. Microsoft, Meta, Amazon o Alphabet pueden financiar enormes inversiones con sus propios flujos de caja. CoreWeave, en cambio, depende en mucha mayor medida de que los mercados de capital permanezcan abiertos y dispuestos a prestarle dinero. «Una vez que las rentabilidades de la deuda sin garantía se acercan al 15%, la distinción entre una expansión financiada con balance y otra dependiente de la deuda deja de ser académica», afirma Innes
Desde CoreWeave rechazan que los movimientos del mercado reflejen la situación real del negocio. Su consejero delegado, Mike Intrator, aseguró esta semana en una comunicación interna recogida por ‘CNBC’ que, cuando se construye un nuevo tipo de empresa tecnológica, hay momentos en los que «el mercado no entiende y actúa de manera irracional».
Intrator también afirmó que la compañía confía en su cartera de pedidos y que esta respalda ampliamente sus obligaciones de deuda.
EL TEMOR AL CONTAGIO
El problema es que las dudas empiezan a extenderse más allá de CoreWeave. El diferencial de los CDS a cinco años de Oracle también ha repuntado esta semana hasta unos 282 puntos básicos, alrededor de un 10% más que hace siete días.
Innes explica que unos diferenciales de crédito más amplios elevan el coste del capital; una financiación más cara deteriora la rentabilidad de los proyectos; ese deterioro presiona las valoraciones bursátiles y, a su vez, vuelve más prudentes a los prestamistas. El mismo mercado que financió la expansión puede acabar restringiendo el oxígeno necesario para mantenerla.
¿ESTALLIDO DE LA BURBUJA?
En el extremo más negativo se sitúa Whitney Tilson, antiguo gestor de ‘hedge funds’ y autor de la newsletter de inversión Whitney Tilson’s Daily, publicada por Stansberry Research. Tilson lleva meses advirtiendo sobre CoreWeave y considera que el desplome de esta semana encaja con su tesis sobre un posible estallido de la burbuja de la inteligencia artificial.
El inversor recuerda que ya había señalado a CoreWeave como una de las compañías más vulnerables por su valoración y su elevado endeudamiento. Su visión es especialmente dura: considera que los inversores están apostando a que la expansión de la IA permitirá a la compañía alcanzar la rentabilidad y pagar su deuda, una hipótesis que él cuestiona abiertamente. Y llega incluso a afirmar que cree que el destino final de la acción es cero.
La cuestión de fondo va, además, mucho más allá de una sola compañía. Como resume Innes, «CoreWeave importa más allá de CoreWeave» porque se encuentra exactamente en el punto en el que la historia de la inteligencia artificial deja de ser únicamente tecnológica y pasa a convertirse también en una historia de ciclo de capital.
La demanda de IA puede seguir siendo enorme, la cartera de pedidos puede mantenerse y los grandes clientes pueden continuar firmando contratos. Pero nada de eso elimina una regla básica: si el siguiente dólar de financiación cuesta más que el rendimiento que genera, el modelo empieza a tensionarse. Como concluye Innes, «el modelo no necesita que se desplome la demanda de IA para tener problemas; basta con que el dinero se encarezca antes de que el sueño empiece a pagarse solo».
Source: Bolsamania.com
